Lo Que Dijeron Las Mentes Prodigiosas del SEO y el Posicionamiento en Buscadores…

Escrito por Carlos Gallego.

10 de julio 2012 – Enviado por gfiorelli1

Los mensajes expresados por el autor son de su autoría y no necesariamente reflejan los puntos de vista de SEOmoz, Inc.

La nueva edición de MozCon ya se encuentra en camino. Serán tres días de inmersión pura sobre todos los temas nuevos acerca del SEO, las redes sociales, el marketing online y CRO, una magnífica oportunidad para interactuar, contactar amigos en línea, y posiblemente darle un cambio y giro a tu vida profesional.

Veinte y ocho oradores, Emcee, y Roger MozBot se encuentran listos para lograr que MozCon se convierta en una experiencia de aprendizaje inolvidable.

Decidimos introducir el espíritu de MozCon a través de una serie de entrevistas, en las cuales se intentará ofrecer una radiografía fiel sobre los aspectos más relevantes del SEO, las redes sociales y el marketing online.

La situación del SEO en el 2012

Desde el 29 de julio, el último día de MozCon 2011, muchas cosas han cambiado en la industria de los Buscadores y en nuestra profesión como SEO’s:

  • El Buscador Panda consiguió su acceso global (disponible en la mitad del mundo durante agosto pasado), con su versión 3.7
  • El buscador Penguin se ha habilitado para ser utilizado con un perfil optimizado
  • Google decidió que solo son privadas las palabras referidas de búsquedas orgánicas
  • Google comenzó una política agresiva de monetización en fuertes industrias verticales que incluyen (vuelos, hoteles, autos, …), lo que permite obtener unos resultados más finos y detallados en sus búsquedas
  • Salió al mercado The Knowledge Graphic
  • Google+, después de algunos tropiezos iniciales, ha comenzado a tener presencia cada vez más fuerte y de importancia, lo cual debe tenerse en cuenta por parte de los SEO.
  • Todos comienzan a hablar acerca de Author Rank
  • Todavía se está discutiendo acerca de la relevancia del Social Graph en SERPs
  • El Buscador Bing ha mejorado considerablemente su política para beneficiar al SEO
  • Los aparatos móviles ya no son más un nicho de mercado para unos pocos innovadores, lo cual es importante para los SEO.

Se podrían adicionar otros 10 o más aspectos sobre las novedades del entorno para el SEO, pero éstas son los hechos más relevantes presentados en el último año

Ahora veamos lo que tienen que decir nuestros panelistas e invitados:

Panda, Penguin, las redes privadas de blogs, y los directorios SEO desindexados. Parece que Google, después de unos años en los que parecía rendirse ante el hecho de que el spam en las búsquedas no se podía enfrentar, han decidido dar una respuesta a todos aquellos que se quejaban de la calidad de sus SERPs.

Personalmente, a pesar de las víctimas colaterales que causó Panda en un comienzo y a que Penguin no parece una solución real, considero que estas actualizaciones y las otras acciones contra el spam de la web han tenido un efecto positivo en la industria plagada en los últimos años de malas prácticas, debido a que se encontraban trabajando fuera de los buenos lineamientos.

¿Cuáles son tus pensamientos acerca de la hiperactividad que Google ha mostrado en los últimos 16 meses?

Annie Cushing:   Aunque no me gustó la falta de ética que se generó en las redes de blogs debido a las etapas embrionarias en que operó Google en este año o el pase libre que le dieron a algunas de las marcas más grandes para que provocaran violaciones de Panda en detrimento de los sitios más pequeños, creo que tanto Panda como Penguin obtuvieron un resultado neto positivo.

Ian Lurie: Estoy contento de que finalmente están tomando medidas positivas contra el spam de la web. Pero estoy bastante desmotivado por la forma en que lo han realizado, ya que han dejado enormes vacíos y lo hicieron muy pero muy difícil para las empresas que presentaron problemas en su SEO y deseaban volver a ser incluidas. Si por ejemplo usted tenía 999 enlaces de spam que apuntan a su sitio, y logró retirar 990 de ellos, pero en la revisión de Google su equipo encontró los otros 9 links de spam, de todas formas eres rechazado. Eso deja a las empresas un 100% a disposición de los sitios que las enlazan con links en forma fraudulenta. Con toda la capacidad tecnológica que dispone Google, yo creo que podría mejorar el manejo de las solicitudes y reconsideraciones, exclusiones e inclusiones de las webs.

Paddy Moogan: Proveniente de una empresa que siempre ha alentado a los clientes a no utilizar las técnicas de spam ni a realizar el camino más fácil, es algo satisfactorio ver por fin a Google tomando más medidas contra las páginas web que han realizado las cosas demasiado lejos. Estamos viendo a Google tomar medidas que hasta la salida de Panda, dijeron que nunca lo harían – como actualizar sus algoritmos a sabiendas de que algunos sitios web inocentes podrían salir también lastimados. Ellos siempre dijeron que tendrían  cuidado y que retrocederían si se sentían que los sitios web inocentes serían obstaculizados por accidente.

Panda demostró que estaban dispuestos a cambiar esta postura y que sabían que iban a perjudicar a algunos sitios por error. Este es un precedente valiente que se estableció, y que fue emulado por Penguin; sitios que se han visto afectados y que no deberían haberlo sido. Sin embargo, Google está dispuesto a mantener esta postura más dura y dejar un precedente.

Wil Reynolds: Estoy preocupado. Este cambio de muchas cosas a la vez, hace que sea más difícil analizar las variables, pero estoy asumiendo que Google ha mejorado mucho al realizar estas acciones. Con 3 a 4 años de perspectiva se puede analizar el cambio, determinar su impacto y adaptarse. Pero, en forma apresurada, los resultados personalizados de búsqueda con +1, con presencia importante de spam, etc, es difícil aislar y analizar las variables, que es tal vez lo que persiguen. En última instancia, es un reto interesante, ver acciones que buscan hacer de Google un sitio de búsqueda cada vez mejor.

Rand Fishkin: Tengo curiosidad por saber qué fue lo que motivó este cambio por parte de Google, y si van a continuar avanzando con mayores cambios o van a descansar en sus laureles por algunos años más. Definitivamente estoy contento con las acciones. Ellos demuestran con hechos que no se quedan en las palabras “no manipular el sistema de enlaces”, ya que en realidad harán cumplir sus directrices.

Richard Baxter: el desarrollo de Google se ha intensificado a un nivel superior en el último año – hay tantos cambios en el algoritmo y en la actualización de productos, que pareciera muy poco el trabajo en ello a tiempo completo. Estoy de acuerdo en el cambio, porque se mueve hacia el filtro del spam de enlaces que es realmente obvio,  (y el manejo de las sanciones) es un tema interesante de analizar. Pero al mismo tiempo me siento mal por las empresas pequeñas que rápidamente se están yendo a la quiebra debido a que han estado trabajando con muy baja calidad en sus soluciones de SEO. Cualquier persona que supiera algo sobre SEO con seguridad se enfocó en función de los directorios de enlaces y de la distribución artículos. Por ello Penguin ha tenido un mayor impacto dentro de la ignorancia, en aquellos pequeños profesionales que dejaron en manos la actividad del SEO en agencias por menos de $600 al mes.

Jonathon Colman: Personalmente, me encanta. Todas las mejoras de Google mantienen en estado de alerta a los SEO y hace más interesante nuestro trabajo. Y está claro que Google está trabajando duro para cerrar todo vicio, utilizando trucos así como los sistemas automáticos que nos han servido en el pasado para posicionar las webs, en beneficio de la creación de un contenido realmente increíble que mejore la experiencia del usuario. Así que estos cambios de fondo, invitan a los profesionales de marketing para que miren al usuario, sus necesidades y sus metas, en lugar de concentrarse en la consecución de tráfico a cualquier costo, entonces estoy a favor.

Peter Meyers: Me alegro de que Google se haya despertado, pero se asemeja a un oso que se mantenía en hibernación por dos años y de repente intenta asustar a la gente para compensar el tiempo perdido. Tengo la firme sospecha de que el daño colateral de Penguin es mucho mayor de lo que se preveía inicialmente. Era un castigo, simple y directo, sin tener en cuenta la calidad de la búsqueda, con unas consecuencias impredecibles. Desde entonces, han estado haciendo grandes cambios en forma más rápida de lo acostumbrado, y los efectos secundarios son cada vez peores. En mi opinión, creo que están intentando hacer muchas acciones, demasiado rápido.

Aleyda Solis: Google está tratando razonablemente de deshacerse de la gran cantidad de spam que tiene en sus resultados de búsqueda. Pero incluso considerando que las actualizaciones recientes han sido mucho más frecuentes y rápidas que en el pasado, con muchas modificaciones, orientadas a aspectos fundamentales de su algoritmo –  fortaleciendo el criterio de que se están tomando las acciones para mejorar los factores básicos del contenido y los enlaces – lo que está demostrando es:

La falta de eficacia: Con las inconsistencias que provocan que parte del spam en Google no sea filtrado con las actualizaciones, mientras que alguna parte de los sitios con información útil si se están bloqueando. Esta situación ha generado, problemas y pobres resultados para los usuarios.
Por ejemplo, he visto algunos sitios afectados y luego recuperados desde Panda sin haber cambiado nada, una increíble cantidad de sitios no tan relevantes de América Latina posicionados en España, otros sitios que se han filtrado a causa de una mala arquitectura pero que no muestran un spam posicionado detrás de ellos, y otros que continúan empujando los límites sin consecuencias gracias a su importancia.

Incapacidad actual de evaluación

La incapacidad de Google para identificar en forma efectiva la relevancia, la calidad y popularidad de la información gracias a que los factores que se utilizan para evaluar no funcionan realmente.  A causa de ello, está claro que Google debe mantenerse actualizando y mejorando estos factores tradicionales de evaluación, pero también es cada vez más importante que Google construya mecanismos alternativos de calificación de la información.

AJ Kohn: Veo que es una reacción natural a la aceleración de los contenidos digitales. Tenemos más gente en línea y formas más numerosas y fáciles de producir contenido, mucho del cual no es tan bueno.

Fuera de esta tendencia, creo que Google se dio cuenta de dos cosas. En primer lugar, que los usuarios no estaban bien servidos cuando solo se les daba contenido relevante a sus preguntas o necesidades. En vez de ello, el contenido debía ser a la vez relevante y valioso. Aprecio lo que Google está tratando de hacer con Panda, pero todavía no me gusta que se encuentre centrado en el dominio. Le quita potencia.

La segunda cosa que se dio cuenta Google fue que no era suficiente con solo neutralizar la manipulación gráfica de los enlaces. Debido a que a Google le tarda demasiado tiempo neutralizar la manipulación, si la encuentra, e incentiva a aquellos que no habían pensado utilizar estas tácticas fraudulentas.

En pocas palabras, muchos creyeron que simplemente tenían que comprar enlaces para superar a su competencia. Si bien esto no es algo a lo que me afilié, si conozco muchos que lo hicieron, y prueba de ello fue, que por desgracia, allí mismo, en los resultados de búsqueda. Ese sistema estaba funcionando.

Por ello Penguin elimina gran cantidad de manipulación de los enlaces en su sistema base,  y desincentiva el uso de este tipo de tácticas de posicionamiento. Los sitios son mucho más cautelosos de participar de este tipo de comportamiento y presentan el riesgo de una pérdida más catastrófica de tráfico.

Creo que Google todavía tiene mucho camino por recorrer, y veo algunos problemas reales con la diversidad de dominio SERP en los últimos tres meses.

Rhea Drysdale: las actualizaciones de Google no me parecen hiperactivas, sólo corresponden a un producto del momento que da más transparencia. Google no es más transparente en las actualizaciones específicas, pero sí lo es en los blogs, como en la correspondencia de Google Webmaster, los videos Matt, las respuestas en el foro, las apariencias de Amit, etc

¿Qué si pienso que Google está renunciando a mucho más? No. Pero, creo que están intencionalmente hablando más que nunca abiertamente sobre la calidad de búsqueda. Hay mucho que hablar al respecto – la rapidez con la que Google puede rastrear y procesar los datos ha mejorado, de tal forma que la tasa de actualizaciones se ha incrementado sustancialmente. Sin estar en el interior, debo asumir que es más fácil hacer seguimiento a los cambios del algoritmo y obtener resultados, que lo que se podría hacer cinco años atrás. Esto significa que hay más trabajo para nosotros como SEO, pero del mismo modo, cuando una actualización nos golpea vemos cómo las cosas se van al piso más rápido que antes, pero recibimos retroalimentación sobre lo que pasó. Esto sólo habla de la rapidez con la que todo se está moviendo, y creo que es muy bueno para el área de seguridad.

Cyrus Shepard: Como alguien que ama primero a Internet y en segundo lugar al SEO, yo celebro cualquier intento que persigue mejorar los resultados de búsqueda y reducir el spam. Con este fin, creo que las mejoras realizadas por el equipo Webspam han sido bastante positivos, con la excepción de pedir a los Webmasters que en aras de eliminar los enlaces malos pierdan su eficacia como SEO.

Ahora bien, si el resto de Google pudiera trabajar tan duro como lo hace el equipo de Webspam, en la búsqueda de mejorar los resultados a través de la reducción de los resultados que son pagos y los enlaces hacia las propiedades de Google, entonces Internet realmente mejoraría!

Mike King: Supongo que tengo una perspectiva diferente a la mayoría de los líderes de pensamiento como iAcquire quien se vio directamente afectado por la nueva actitud agresiva de Google, pero creo que es bueno.

Wil Reynolds mencionó algunos aspectos importantes en su comentario sobre cómo Google logra sacar los mentirosos dentro de nosotros, y es bueno ver que por fin se ha logrado dar un paso adelante para poner remedio a algunas de las cuestiones evidentes. No creo que hayamos visto lo peor / mejor de estas mejoras todavía. Queda mucho trabajo por hacer, y estoy feliz de que los contenidos de marketing se hayan por fin puesto de moda, a pesar de que no estoy seguro de que muchas personas sean capaces de comprarlo por el momento.

Cuando me preguntan acerca de la actualización de Penguin, respondo por lo general que es la confirmación más amarga de que los enlaces son todavía muy importantes, y que el Link Graph está lejos de ser despedido como otros, tal vez fascinados y deslumbrados por los efectos que el Social Graph y el Author Rank pueden tener en el posicionamiento. No niego la correlación que existe entre los medios de comunicación y el posicionamiento, pero creo que todavía estamos en el comienzo de lo que puede ser la evolución de una nueva versión de Google basada en el Link Graph, Social Graph y Author Rank.

¿Cuál es su opinión sobre la importancia actual de los backlinks y la evolución que se está viendo de Google?

Annie Cushing: Creo que los enlaces siempre son importantes, pero lo que está cambiando es la forma en que Google los evalúa. Creo que, al final, las señales sociales seguirán proporcionando valiosa información para la evaluación.

Ian Lurie: Los enlaces todavía son muy importantes. Pero el aspecto social está ganando, y la forma en que los enlaces importan está evolucionando. Es evidente que el mayor cambio es que los enlaces malos te pueden hacer daño – pero Google introdujo otros factores al mismo tiempo, y esto balancea la ecuación un poco.

Paddy Moogan: Los enlaces como factor de posicionamiento no van a desaparecer en el corto plazo. Fue precisamente el uso de los enlaces y de las palabras claves, los que permitieron a Google superar a sus competidores durante todos estos años. El error que cometieron fue poner mucho peso a las palabras claves como anchor text, ya que en realidad no representan tanto como se les asignó. Los mejores anchor text de los enlaces son asignados directamente por los SEO y no por los usuarios. Simplemente porque no es natural para muchos usuarios encontrar la palabra clave exacta que se utilizará como anchor text, y me ha sorprendido el tiempo tan grande que le ha tomado a Google darse cuenta de ello.
Todavía siento que se está trabajando para encontrar el anchor text más adecuado, y todos podemos ver esto desde diferentes SERPs. Sin embargo, en mi opinión el umbral para lograrlo se ha reducido.

Wil Reynolds: Traté este tema a profundidad en el blog que se publicó anteriormente aquí en SEOmoz. Me entristece pensar que varias compañías van a ser engañadas al creer que la parte social se convertirá en la nueva señal clave para lograr un mejor posicionamiento de SEO. Que si creo en su llegada? Puedes estar seguro, pero todavía está muy lejos de ser relevante para el momento actual, y pienso que todos debemos darnos cuenta que falta mucho tiempo antes de que el aspecto social supere al de los enlaces.

Rand Fishkin: Los enlaces son todavía muy importantes, pero los tipos de enlaces que cuentan en el largo plazo están cambiando dramáticamente. Lo que funciona hoy en día y es probable que mañana también lo sea, se relaciona con lo que pensamos acerca del contenido de marketing, el medio social, las relaciones públicas, etc. Respecto de lo que denominamos como construcción de enlaces, en el mundo SEO. Con toda honestidad, me preocupa menos el tipo de indicadores que usa o no usa Google, y en cambio me interesa más verificar qué tipo de tácticas de marketing me permiten obtener los resultados que estoy buscando.

Richard Baxter: Los enlaces son tan importantes y valiosos como siempre lo han sido. Lo que pasa es que la situación es más compleja. Pienso en el aspecto de orientación y foco. Se puede posicionar bien en los SERPs si te orientas a una audiencia específica con una palabra clave competitiva, simplemente porque seleccionas una amplia red social, en donde a mucha gente le gusta lo que ofreces. Pero necesitarás de los enlaces para capturar a las personas que ya te identifican.

Jonathon Colman: Sí, creo que los enlaces van a ser siempre importantes. Recuerda que el PageRank se basó inicialmente en el concepto de citas en publicaciones científicas. Ellos siguen siendo una autoridad después de casi 150 años de uso.

Pero, ¿cómo y cuándo tienen más influencia los enlaces? Me gusta lo que menciona Justin Briggs acerca del retorno de la inversión en la construcción de enlaces. El autor muestra cómo los enlaces pueden ser una buena inversión en el tiempo, si lo que persigues es conocimiento de marca, por ello los mejores resultados se obtienen cuando intentas lograr construcción de experiencias de servicio, no sólo enlaces (sobre todo si esos vínculos son de mala calidad y quedan devaluados). A mí me parece que los motores de búsqueda están empezando a comprender esto así, y estamos viendo girar los SERPs y el posicionamiento hacia la recompensa de los sitios que logren tener un equilibrio con el contenido desarrollado por autores expertos que logran obtener enlaces de alta calidad.

También me gusta lo que Ross Hudgens dice acerca de Google y su necesidad de manipular de la Web, en donde intenta mejorar el suministro de los resultados para los usuarios, porque el contenido normal no es suficiente para alcanzar el nivel de búsqueda y de profundidad requerido.

Peter Meyers: Creo que Google sabe que ningún conjunto único de factores de posicionamiento van a resolver el problema de la búsqueda en el 2012. Los enlaces no van a ser reemplazados por los factores sociales – sino que se verán aumentados. El algoritmo se va a poner cada vez más complejo.

Aleyda Solis: Los enlaces todavía son muy importantes a pesar de los otros factores, como los sociales, cuya importancia es aún muy baja en comparación con los enlaces. Google se ha basado hasta el momento en los enlaces para identificar la popularidad y no puede simplemente olvidarse de ellos de un día para otro.

Sin embargo, Google también conoce que los enlaces pueden ser fácilmente manipulados y debido a ello está teniendo dificultades para efectivamente evaluarlos, por lo que es cada vez más importante que Google encuentre mecanismos alternativos para identificar la verdadera popularidad de la información, que no debe ser absoluto, sino relativo a cada usuario.

Esta es la idea con el Knowledge Graph, Schema, Author Rank y Google +, y apenas estamos comenzando a ver el cambio real.

AJ Kohn: Los enlaces son y serán una parte importante de la forma como Google entiende la confianza y la autoridad. El Link Graph había obtenido reconocimiento, en gran parte debido a la motivación de los SEO por utilizarla ya que encontraban un beneficio directo. Mediante la medición del Link Graph, Google inició el cambio.

Lo que creo que estamos viendo ahora es una forma en que Google está identificando si los enlaces son parte de la estructura “orgánica” o “inorgánica”. Ellos solo están interesados en el aspecto orgánico del Link Graph. Métodos mejores de identificación, con la adición de las señales sociales, y la promulgación de la autoría en el contenido, pueden ayudar a reparar y mejorar el Link Graph, en lugar de deshacerse de él.

Rhea Drysdale: Los enlaces son todavía increíblemente importantes, y solo debemos tomar más precauciones y cuidarnos en el uso de ciertos patrones. Es una prueba más de la necesidad de diversificar los esfuerzos de construcción de enlaces, enfoque en el desarrollo de marcas (no resultados), y depender menos de Google para el tráfico.

Cuando se trata de la evolución de Google, creo que deberíamos estar menos preocupados por los tradicionales SERPs y más ocupados por la personalización. Ahí es donde estamos viendo el efecto más importante de Author Rank y de Social Graph.

Cuando cada búsqueda se transforma en resultados personalizados, tenemos que dejar de aferrarnos a los viejos parámetros y métodos de información para desarrollar un nuevo estándar para lograr el éxito.

Cyrus Shepard: En lugar de los enlaces, las medidas sociales, y el Author Rank, podríamos mirar el panorama en términos de popularidad, relevancia y autoridad – tres sistemas de medición que los motores de búsqueda van a seguir utilizando, sin importar la forma que adopten.

La popularidad referida exclusivamente a los enlaces; ahora se relaciona con una mezcla que incluyen otras señales que aportan a la naturalidad. La evolución de Google más allá de los enlaces está obligando a los SEO a trabajar más como verdaderos profesionales del marketing a través de todos los medios online. Es más difícil ahora conseguir la popularidad falsa, la pertinencia y la autoridad – y eso es una buena cosa.

Mike King: Bueno, lo primero que veo es que Author Rank y Social Graph son la misma cosa. Author Rank es básicamente una forma de aplicar la autoridad para el Social Graph, así como PageRank es una forma de aplicar la autoridad para el Link Graph. En cualquier caso, los enlaces nunca deben ser obsoletos simplemente porque nadie va a realizar Twitter acerca de “medicamentos para la diarrea” o cualquier otro tipo de temas en donde las páginas necesiten ser clasificadas para ello. Las señales sociales pueden no ser tan poderosas en este momento, pero a medida que Google mejore la conexión entre las personas y el contenido, comenzarás a ver un vínculo de valor basado en la forma como el modelo de datos aparece para un determinado tema a través del ecosistema de Google

Lo que parece seguro ahora es que, por una parte, la experiencia del usuario y, en la otra, la participación de los usuarios, se han convertido en una clave para el éxito de un sitio desde el punto de vista del SEO, incluso más que hace pocos años atrás. Esto no debería ser pero me recuerda la forma como el Marketing se ha olvidado de las disciplinas del SEO.

¿Crees que si esto ocurre  – tal vez inconscientemente – y es devaluado por la comunidad SEO? ¿En qué cantidad un SEO debería ser un verdadero profesional de Marketing?

Annie Cushing: Creo que eso es probablemente uno de los mayores logros obtenidos con los cambios realizados en los últimos dos años. Al venir de una experiencia editorial, el contenido era siempre el rey y el fundamento del Marketing. Fue descorazonador, ver algunas de las prácticas viciosas que perseguían solo obtener un mejor posicionamiento de las páginas web. Me alegro de ver que ahora se apunta en una dirección positiva

Ian Lurie: La comunidad SEO en su conjunto, y las personas que los contratan, se concentran en aspectos que no requieren cambios en el sitio. Esto se debe a que realizar cambios en el sitio es una tarea ardua. Por lo tanto la construcción de enlaces y los medios sociales se convierten en los caminos más convenientes. No creo que la comunidad SEO ignore deliberadamente la calidad del sitio y/o el aspecto de SEO. Creo que están obligados a ello, porque es muy difícil hacer cualquier otra cosa diferente.

Wil Reynolds: Usted ha dado en uno mis temas preferidos: es más importante que nunca ser un verdadero profesional del Marketing. Comencé a contratar SEO’s desde 2004, después de años de hacerlo en una agencia y un ambiente interno. Incluso en el año 2004, contraté profesionales de Marketing y no desarrolladores /programadores prototipos de SEO. Hice la apuesta en el 2004 de que los profesionales de Marketing iban a ganar. Esto no quiere decir que los desarrolladores no tuvieran un lugar en el SEO, no estoy diciendo nada de eso. Sin embargo, cada desarrollador que entrevisté miró el SEO como un problema, la necesidad de realizar enlaces, y la forma de crecer. Es la forma en que son entrenados para pensar. Así que contratamos a nuestro primer desarrollador en el 2008, pero fue la construcción de herramientas que permitieran a los profesionales de Marketing ser más eficientes y de esta manera poder dedicar más tiempo a resolver los problemas de contenido, la creación de vínculos de real valor, etc.

Los profesionales de Marketing, realizaban cosas parecidas a las siguientes, antes de que los motores de búsqueda aparecieran:

¿Cómo puedo crear los contenidos que la gente desea compartir?
¿Cómo me conecto con mi audiencia?
¿Cómo puedo contar historias que se identifiquen con la gente?

Si te encuentras con nuestro desarrollador Chris Le, puedes verlo inmerso y actualizado en la tecnología, pero es muy bueno en ponerla a disposición del profesional de Marketing, dando valor agregado, facilitando la conexión con el equipo de SEO en el SEER (su audiencia).

A pesar del hecho de que algún truco funcionó y permitió ser exitoso en el buscador Google hace 3 o 4 años, sabíamos que con el tiempo el marketing se iba a imponer. Me alegro de ver que el tiempo ha llegado.

Rand Fishkin: Por supuesto que el SEO, debido al enfoque táctico y técnico que implica nuestra práctica, con frecuencia han ignorado los principios del marketing. La creatividad, la experiencia del usuario, la marca, y muchos más han caído en las prácticas del todopoderoso consistentes en la optimización de palabras clave y la adquisición de enlaces. Me he sentido culpable al respecto, y a la vez frustrado, pero eventualmente gratificado y formado al ver todo lo que se necesita construir en una marca real y un negocio exitoso en la web.

Richard Baxter: Los SEO deben convertirse en verdaderos profesionales del marketing. Multicanales, Multi-disciplinados, unos profesionales del marketing de tecnología que saben dónde se encuentra su audiencia y cómo llegar a ella. Yo diría que el punto clave es que como un profesional de marketing, las metas del SEO se amplían más allá del marketing clásico, por ejemplo, “necesito hacer crecer mis enlaces para competir por este término o palabra clave”, así el SEO utiliza las técnicas clásicas de marketing para alcanzar esas metas.

Jonathon Colman: Por supuesto que el SEO debe desafiarse a sí mismo con la idea de que no son sólo son generadores de tráfico, pero también arquitectos de la información y profesionales de brindar experiencia al usuario. Pero al mismo tiempo debemos aceptar el reto de construir experiencias de vanguardia para nuestros usuarios.

Esto es más fácil decirlo que hacerlo, la mayoría de los SEO – incluido yo mismo – Sólo abordamos la superficie de estas complejas disciplinas. Debemos desafiarnos nosotros mismos hacia el aprendizaje en el desarrollo de la web y su diseño, también debemos hacerlo respecto de la estructuración de la información y los metadatos, la creación de contenidos y productos, dirigiendo la investigación y sondeo de los usuarios (tanto en línea como en persona), el desarrollo de perfiles de usuario y servicios a la medida, y así sucesivamente. Gente como Vanessa Fox y Michael King ya saben esto y lo han estado haciendo durante algún tiempo.

Por desgracia, la mezcla de SEO con la experiencia del usuario es a veces una idea polémica, especialmente en las organizaciones en las que los expertos son dominantes en su territorio y sobre su respectiva disciplina, en lugar de incentivar el trabajo en equipo para darle el beneficio al cliente. Los profesionales IA /UX pueden ver la intromisión del SEO en el territorio del profesional de Marketing y en sus áreas de experiencia como una amenaza. Y nada irrita más a un SEO que ser acusado de hacer spam y de que se concentre en los robots más que en la gente. Por eso nuestro objetivo será el de superar estos mitos con el fin de involucrarlos a nuestro objetivo e intención de los usuarios, los casos prácticos de negocios, y nuestra fluidez en el análisis de datos.

Peter Meyers: Mira la progresión de una página web cuando pasa de su enfoque en los enlaces a un criterio social – ya que es una progresión que naturalmente favorece a las marcas y al marketing tradicional. Cuando el SEO se concentra en el desarrollo de la página, cualquier persona puede crear la fórmula correcta y tener éxito. Ahora, una poderosa empresa fuera de línea puede incluir contenido en la web y conseguir la atracción de vínculos y menciones sociales. Yo sé que esto frustra a la gente, pero hay una cierta lógica, el mundo en línea va a reflejar naturalmente al mundo real. Podría decirse que esto debería ser así. Porque la búsqueda en internet es una representación del mundo, con todos los defectos y las influencias de ese mundo.

Aleyda Solis: El SEO es el marketing en línea. Un SEO es un profesional de marketing en línea. Si la estrategia de SEO no se encuentra alineada con el marketing en línea, entonces usted estará subutilizando el uso del SEO.

Si usted no ha estado tomando en consideración durante el proceso de SEO a los clientes o usuarios de su sitio junto con su experiencia, entonces no estará implementando un verdadero proceso de SEO, ya que sólo estará haciendo actividades independientes de optimización.

Creo que no se puede entender el SEO sin tener en cuenta a los usuarios, ya que su principal objetivo como SEO es atraer a los usuarios, a través de los resultados de los motores de búsqueda que te permitan generar conversiones, siempre que ofrezcas en el sitio lo que están buscando.

AJ Kohn: Yo era un profesional de marketing antes de que comenzara como SEO y creo que dicha experiencia y perspectiva me ayudan mucho. Por otra parte, yo no veo el SEO como una industria estrecha. Mi marca de SEO incluye la experiencia del usuario, la optimización de la tasa de conversión de usuarios, la mejora de los productos, la definición del mercado y la audiencia, la arquitectura de la información, la inteligencia de negocios, y mucho más.

A veces, ser SEO no es la mejor manera de asignar tus recursos o lograr tus metas. Un buen SEO debe decirle a un cliente precisamente eso.

Rhea Drysdale: Depende del SEO. Soy gran partidaria de no sólo construir vínculos, sino en entender la estrategia de negocio por encima de todo lo que hacemos para los clientes. Sin la capacidad de informar sobre el marketing a la alta gerencia para que le sirva en la toma de sus decisiones básicas de negocio, haríamos nuestro trabajo de SEO más difícil.

Cyrus Shepard: Existe valor en tener una pura mentalidad técnica de SEO, pero a un cierto nivel con seguridad debes encontrar el interior de Don Draper. Las ideas pueden ser más poderosas que las hojas de cálculo.

Mike King: Estoy totalmente de acuerdo en que el SEO necesita saber más acerca de marketing. Los SEO son expertos en tecnología de marketing, y existimos gracias a esa intersección entre el marketing y la tecnología, así que si usted no sabe por lo menos los conceptos básicos de ambas partes, estarás definitivamente operando con menos. Por ejemplo, me refiero acerca de perfiles de personas que han demostrado ser exitosas, y no tanto de personas que han estudiado marketing como marketing de segmentación 101. El hecho de que estos fundamentos no sean un prerrequisito previo es lo que ocasiona luego que no se logren los efectos que deseamos dentro de los altos ejecutivos de marketing. Un gran número de SEO simplemente no sabe cómo hablar con el lenguaje de marketing?.

La pregunta previa me induce a realizar la siguiente acerca de la evolución en el grado de especialización de los profesionales de SEO: búsqueda Local, búsqueda de Vídeo e Imagen, SEOcial, SEO Técnico, Construcción de enlaces, … ¿Está de acuerdo conmigo en que esta misma especialización está haciendo la vieja figura clásica del Consultor o Director de SEO aún más importante en las empresas y las agencias?

Annie Cushing: El hecho de que los profesionales de marketing se están convirtiendo cada vez más y más especializados es una señal de que la industria está madurando. Pongo un mayor valor en la gente de la industria y en la que puedo confiar para orientar y desarrollar cada especialidad. Siempre quiero mantenerme relevante e informada en todos los campos del SEO, análisis, y medios sociales, pero en mi opinión el ser especializado en un área específica de la industria añade valor al consultor o al portafolio de la agencia.

Ian Lurie: Definitivamente, en muy importante el entrenamiento cruzado entre el SEO y el profesional de marketing. La construcción de enlaces significa marketing. El SEO relacionado con Panda significa marketing + tecnología. Usted tiene que estar listo para utilizar diferentes sombreros si verdaderamente desea liderar un efectivo equipo de SEO.

Wil Reynolds: Una vez más, estás haciendo la correcta pregunta. Si se usa SEER enfocado en la consultoría del SEO, con cada consultor realizando su especialidad. Ahora todavía estamos así, para ciertas áreas, como el que se encarga del contenido y el de la tecnología, pero estamos comenzando a alejarnos de este modelo. No permite acumular experiencia. Soy fuerte en la construcción de enlaces y en la generación de contenidos, pero qué pasa con el promedio de los SEO técnicos y de edición? Así, por ejemplo, no tendría sentido para mí concentrarme en mis puntos fuertes, y en encontrar a otros que amen la técnica del SEO o la redacción de textos publicitarios para que juntos se complete la mejor solución.

Ahora voy a decir lo siguiente, tuvimos que pasar por cerca de 25-30 SEO internos antes de darme cuenta de esto. Al principio era imposible tratar de conseguir especialistas en todo, porque tienes recursos limitados, pero ahora que somos lo suficientemente grandes, es nuestra meta tomar ciertas partes del SEO y comenzar a distribuir las otras. También ayuda a las personas dentro de los equipos a tener un mejor impacto dentro de la empresa. Si por ejemplo dispones de dos personas que hacen todas las auditorías técnicas o de gestión, en ese momento puedes determinar que una lista de chequeo no podrá ser provista en la medida en que crezcas. El trabajo que veo en el horizonte es un SEO como director de proyectos, lo que puedo ver es más y más clientes necesitando una persona dentro de la organización que sea capaz de orientar en la planificación, y a quién juega un rol de enlace entre las actividades sociales, el SEO, la afiliación, los canales de correo electrónico, etc. Los especialistas se pueden dedicar a los temas más profundos, pero si al mismo tiempo llegan a un tema tan profundo que no respetan a los otros canales, se desperdician oportunidades de encontrar sinergias entre unos y otros. ¿Con qué frecuencia los SEO lanzan concursos o infografías y no incluyen a otras personas en el correo? O peor aún, les dicen a sus propios equipos internos sobre el contenido de la pieza que desean compartir.

Rand Fishkin: Definitivamente. El conocimiento especializado y los constantes cambios y actualizaciones en estas categorías requieren de un profesional que puede almacenar, recuperar y aplicar una importante cantidad de información útil sobre cómo funcionan estos canales. La complejidad actual de Google y la ampliación del campo del SEO requieren involucrar a otros medios y otras tácticas (contenido, aspecto social, UX, etc) que son claves para la seguridad del trabajo de SEO.

Richard Baxter: Se necesita una cabeza de SEO, que comprenda todas las facetas involucradas en una campaña de SEO y los canales que se necesitan para distribuir la misma campaña. Muchos de los grandes SEO que conozco están bien incorporados con estos atributos. Cada vez más, sin embargo, se necesitan especialistas dentro de nuestros equipos. Necesito a alguien que pueda responderme cuestiones relacionadas con el SEO de los vídeos, Facebook, compras en Google, etc. Así se encontraría el sentido.

Jonathon Colman: Soy extremadamente práctico, lo que significa que estoy feliz de dar la bienvenida y trabajar con cualquiera que aporte investigación y descubrimiento, sin importar quien termina obteniendo el crédito por ello. Me imagino que cuando uno de nosotros hace una optimización que tiene éxito en ayudar a los usuarios, al mismo tiempo que crece el negocio, en esos momentos todos ganamos.

Después de todo, el aspecto crucial para todos los SEO no es su título o el nombre de la posición que tienen dentro de la organización, sino su habilidad para seguir aprendiendo y mantener contacto con los usuarios – y la manera como los motores de búsqueda van a direccionarse.

Aleyda Solis: En efecto. Gracias a la naturaleza multidisciplinaria de la función del SEO (desarrollo de contenidos, optimización técnica, construcción de enlaces, etc.) y la verticalización del sistema de búsqueda (local, video, imágenes, noticias, etc.), el papel de SEO se está convirtiendo cada vez más y más especializado.
Esta especialización también hace más importante el rol del gerente SEO / Director / líder que tendrá una visión integral de todas estas actividades y que puede liderar la especialización del SEO desde una perspectiva estratégica y de coordinación del trabajo.

Khon AJ: Si se trata de una gran empresa, entonces sería importante tener un SEO generalista que sepa cómo evaluar la calidad de todos los diferentes especialistas en SEO. Más aún, para asegurar que la mano izquierda sepa lo que hace la derecha.

Rhea Drysdale: Depende de la organización. En una empresa en donde la búsqueda oriente un alto porcentaje del tráfico y de conversiones, debería haber un SEO dedicado. En las organizaciones con menor dependencia en el SEO, esta misión podrá ser manejada relativamente bien por un Director de Marketing o Gerente de Digital que trabaje con un consultor externo de SEO para gestionar este canal online, así como lo hacen con otros canales como el de la publicidad, o el marketing por correo electrónico, etc.

Cyrus Shepard: me di cuenta hace un par de años que no podía ser bueno en cada uno de los aspectos de la optimización SEO. Yo confío en la ayuda de un especialista en cada caso. Haciéndolo así, no me afectó para nada en mi carrera profesional.

Mike King: Yo personalmente creo que la especialización excesiva es una debilidad, como intentar ser el hombre orquesta para todo. Por ejemplo, en una de mis anteriores agencias, teníamos un equipo que se especializaba en la optimización de una determinada actividad técnica de Yahoo como los feeds y cuando ellos la eliminaron entonces algunos de estos profesionales tuvieron que cambiar de actividad, enfocarse en las búsquedas por internet y su pago, o en cualquier otra actividad, debido al cambio técnico de Yahoo en los feeds.
Aspectos como la búsqueda local se están convirtiendo en un proceso muy activo, y no me gustaría que se enfrentaran los SERPs de David Mihm o Darren Shaw, pero todavía creo que los SEO deben adaptarse a cualquier circunstancia si así lo amerita. Al final del día, nada de lo que hacemos será tan difícil, sólo tienes que tener la paciencia para hacer la investigación y probar los aspectos que se requieran.

Ian Lurie: En la actualidad no me gusta la tendencia hacia la especialización. El SEO es una especialidad del marketing. Además subdividir las tareas no le sirve a nadie, ya que terminas con gente que se encuentran tan especializada, que no pueden hacer nada bien. Por ejemplo: supongamos que requieres mejorar el posicionamiento local para un determinado cliente. Por supuesto es importante conocer sobre el SEO local. Pero también necesitarás entender sobre construcción de enlaces, las facilidades del marketing (para recibir retroalimentación), la tecnología (para adicionar diseño). Existen excepciones, por supuesto. Pero veo una cantidad de profesionales intentando especializarse porque es más fácil, y no porque con ello pueden convertirse en unos profesionales de marketing más efectivos. Eso está mal.

La especialización de SEO es obviamente una consecuencia de Google y sus cambios explosivos que ha venido teniendo en temas como el Social o el PPC. Muchos profesionales se quejan del hecho de que las viejas búsquedas son una especie en amenaza de extinción.

¿Cuál es su opinión acerca de este tema? Y cuáles son sus comentarios sobre las polémicas decisiones tomadas por Google, y las que no se han realizado, o las inclusiones de pago en los productos o por último pero no menos importante, el ocultar las páginas de conexión social?

Rand Fishkin: No veo ninguna razón para quejarse de Google o Bing buscando cambiar los SERPs con el fin de incluir más verticales, y yo diría que, como SEO, debemos estar agradecidos de seguir buscando retos en la práctica (seguridad en el trabajo). Sin embargo, respecto de las decisiones que giran en torno de los hechos no contemplados como la inclusión del pago en la búsqueda de productos, u ocultar las conexiones sociales, estoy, francamente furioso. Estos movimientos sugieren que Google está abandonando sus valores fundamentales. Microsoft debe estar gritando, y espero que muchos fanáticos de Google estén pensando en nuevos puestos de trabajo. Ir en contra de los valores de la empresa, como la transparencia, el servicio de la web y no hacer el mal – conducirá a cosas terribles para Google, la web y sus usuarios.

Richard Baxter: Se trata de responder a dos preguntas!
Sí – en el caso de que usted sea un SEO, en donde su principal objetivo es conseguir tráfico a partir de cualquiera de los canales disponibles, no solo los orgánicos.
Sin embargo, esto es lo que se siente…

Jonathon Colman: Estoy triste por las decisiones draconianas e hipócritas de Google en las que intentan esconder las palabras claves orgánicas, así como reducir los resultados orgánicos utilizados en los SERPs, por los de la publicidad pagada y patrocinada. Su justificación se fundamenta en el interés de lograr la privacidad de los usuarios, lo cual no se logra debido al mínimo escrutinio, y especialmente debido a que la información guía a la empresa. En su lugar, deberían estar avergonzados y castigados por sus intentos cada vez más lamentables de dar este tipo de explicaciones. Un niño que se comportó mal sería más honesto y directo, lo cual es lo mínimo que se le podría pedir a Google.

Es por eso que estoy realmente satisfecho por su manera de afirmar que son un negocio y que tienen que competir con otras empresas que están invadiendo su espacio. Creo que esto hace que todas sus acciones sean mucho más comprensibles y previsibles, partiendo de sus sistema de búsqueda de producto en un modelo libre como PLAs para lograr la limpieza de SERPs con Panda / Penguin de tal forma que los que publican puedan tener incentivos para mejorar y crear experiencias de calidad para los usuarios, o abrirse a que se invierta en la publicidad pagada.

Permítanme ser claro: no tengo ningún problema en que Google gane dinero al proveer excelentes experiencias (que en absoluto lo hacen, en mi humilde opinión), y, ciertamente, no espero que sea imparcial o que no cambie, ya que nadie puede considerarse en este estándar inalcanzable. Pero sí apreciaría que nos dijeran y fueran directos con nosotros sobre el trabajo que funciona y aquel no, así como cuáles son sus expectativas. Los impresionantes cambios y actualizaciones que he visto en los últimos años acerca de las herramientas orientadas a los Webmasters me indican que Google está tratando muy duro de hacer precisamente eso.

Aleyda Solis: Entiendo la explosión vertical como una consecuencia proveniente de la necesidad del usuario de obtener unos resultados cada vez más especializados en formatos específicos que contengan ciertas características particulares, junto con la habilidad de los motores de búsqueda (no sólo de Google) para identificar y evaluar esta información que les permita proporcionar un resultado relevante y que satisfaga esta necesidad.

Otra cosa de las cosas que hace Google con sus resultados verticales, es la presencia social con Google +, con cualquiera de sus productos, dándoles a ellos una mayor visibilidad en sus resultados y tratando de mantener a los usuarios dentro de su entorno con el fin de aumentar la monetización.

Lo mismo sucede con los anuncios de PPC, que han ido ganando una mayor visibilidad en las páginas de resultados de Google. Google sólo proporciona las referencias de las palabras claves para obtener el tráfico en Adwords, pero las elimina en las visitas orgánicas argumentando aspectos de privacidad.

¿Hasta dónde puede avanzar Google con estas decisiones polémicas? Esto dependerá de:

• La satisfacción de los usuarios. La forma como los resultados de Google satisfagan las necesidades de información de los usuarios.
• La Competencia. La capacidad de los jugadores actuales o nuevos en el mercado de las búsquedas, para proporcionar una experiencia de búsqueda y de resultados cualitativamente superior a la de Google.

Si los usuarios no se encuentran satisfechos con los resultados de búsqueda de Google y aparece un competidor real que proporciona una mejora sustancial a lo que Google ya está dando, en ese momento Google no tendrá la flexibilidad necesaria para tomar estas decisiones controvertidas, como lo está haciendo ahora.

AJ Kohn: Me gusta la búsqueda, debido a que siempre está cambiando. Yo podría cuestionar lo que Google está haciendo o reaccionar emocionalmente cuando un sitio del cliente sufre con acciones como las de Panda, pero las cabezas más frías prevalecerán, para resolver el rompecabezas. Me gustan los rompecabezas.

Específicamente, a veces pienso que no se trata de un problema que afecte a la mayor parte y en realidad si puede ayudar a elevar el nivel de la investigación de las palabras clave y su análisis. Eso sí, si llegamos a un 60% de lugares afectados, se podría pensar diferente.

La inclusión de pago en el sistema de compras de Google es otro de los aspectos que no considero como problema. Tal vez en mi experiencia en marketing, nunca entendí por qué no cobraban desde el comienzo. Google todavía no entiende completamente la venta y comercialización al por menor, como se debería, pero creo que finalmente está comenzando a dar los pasos en esa dirección.

Y la página de conexión social es otro ejemplo de lo que yo encuentro como área de SEO. Nunca fue un servicio que Google promovió de forma importante, y no creo que hubiera alguna esperanza de que se tratara de un servicio permanente que pudieras utilizar.

Te vendieron la web social pública. Eso fue genial a pesar de que mostró que Google estaba haciendo muchas de las mismas cosas que puso a Rapleaf en inconvenientes. Ahora se ha ido. Que así sea y hay que seguir adelante.

Cyrus Shepard: En los viejos tiempos, tu tal vez querías ocupar la posición # 1 en palabras como “Zapatos”. Hoy en día, estos cambios han provocado que nos concentremos más en el tráfico de calidad a partir de una variedad de alternativas diferentes a solo el ranking individual, sin importar la fuente. El atributo Multi-touch reportado en GA es un perfecto ejemplo de esto. El SEO está evolucionando a una actividad más holística.

Mike King: Yo creo que la especialización vertical es muy importante, especialmente en el campo del contenido de marketing. ¿Cómo se puede realmente impactar en la creación de contenido en un entorno que no se entiende? Creo que en la investigación de mercados se encuentra la clave. Creo tanto en ello que cuando me encontraba en iAcquire incluí un profesional que trabajó 7 años en Nielsen haciendo estudios de mercado. Por encima de lo que está haciendo Google…. En donde lo que no se prohíbe es permitido. La inclusión del pago es una hipocresía. Ocultar las conexiones sociales es cómico, porque son de todas maneras datos públicos, ya que si realmente deseas conseguirlos, solo debes rebuscarlos en la web para lograrlo

Por el contrario, Bing parece firmemente decidido a convertirse en el motor de búsqueda amigable de los SEO, así como el de los motores de búsqueda de las redes sociales, gracias a los acuerdos realizados con Facebook y Twitter. ¿Crees realmente que Bing logrará el atractivo ante el público, profesional y no profesionales, para convertirse en un serio competidor contra Google?

Annie Cushing: Las personas son criaturas de hábitos. Para romper con su hábito hacia Google, debería existir un cataclismo que genere un sentido de pánico. Creo que la gente le ha dicho una cosa muy clara a Google: queremos seguir buscando con ustedes, pero no queremos confiar en la orientación hacia las redes sociales.

Ian Lurie: Bing está complicado, ya que no tiene detrás una empresa especializada en búsqueda. Ellos tienen gente brillante, pero no veo cómo se pueden aislar de la influencia de la cultura de Microsoft. Y a la vez, si no lo hacen, no pueden competir.

Wil Reynolds: En una palabra. No. Pero si Google sigue lanzando nuevos servicios (gafas, tabletas, dispositivos de música para el hogar) entonces se distraerán de su negocio central y de darán camino a nuevos competidores.

Rand Fishkin: Por lo general estoy de acuerdo con Danny Sullivan, quien señaló que Google ha realizado errores que la han costado la confianza y credibilidad ante el público, aunque seguirán siendo el monopolio en el negocio. Bing tiene algunas funciones muy útiles, y de hecho he cambiado a él para hacer que sea mi motor preferido (después de haberme decepcionado por el abandono de Google a sus propios valores básicos), pero ser algo mejor no es suficiente para que la gente cambie de proveedor.

Jonathon Colman: Le aseguro que queremos que sea un fuerte competidor para Google para que se desafíen mutuamente uno a otro y les permita ser cada vez mejores, en la satisfacción de las necesidades de los usuarios. Y sé que la gente de Bing está trabajando duro en la innovación y en las pruebas para que puedan atacar los puntos débiles de Google. Me encantan muchas de las cosas en donde han sido pioneros en el mercadeo, dando valor incremental a los usuarios y logrando llamar la atención respecto de Google.

Quiere decir, que a pesar de que me encanta el hecho de que Bing se encuentre atrayendo activamente a la comunidad SEO, no es suficiente para ayudarles a ganar participación de mercado, que es lo que los SEO realmente necesitan que se logre. El reto de Bing es hacer uso de toda la experiencia de Microsoft y los recursos para que puedan avanzar hacia los objetivos que desean obtener en dos o tres años a partir de ahora, y no hacia donde se encuentran hoy en día. Eso es lo que les permitirá ganar y construir sostenibilidad en la imagen y en el tráfico.

Peter Meyers: Yo admiro lo que el equipo de Bing está tratando de hacer, y creo que es sincero, pero también tienen un gran interés en convertirse en amigables con los SEO para demostrar cuán diferentes son de Google. A pesar de que veo buenas cosas en el equipo de Bing, al igual que Duane y su equipo, no estoy tan optimista acerca de la gran cultura de Microsoft. Mira lo que invierte Google en el tema de la búsqueda y compáralo con la de Microsoft – está claro cuál de las dos compañías trata como prioridad a la industria. Google necesita competir en el campo de redes sociales para sobrevivir. Microsoft podría renunciar a la búsqueda por completo y aún así obtener una fortuna.

Aleyda Solis: Es muy bueno que Bing ofrezca SEO con la información y las características que no son ofrecidas por Google. Desafortunadamente, la mayoría de los usuarios no utilizan en sus búsquedas a Bing, y necesitamos trabajar con el motor de búsqueda que es utilizado por nuestro público objetivo y no con el que es más amigable con el SEO.

Si Bing desea convertirse en un verdadero competidor para Google, entonces tendrá que dejar de jugar con las reglas que han sido establecidas por Google, e iniciar un desarrollo único que pueda proveer una experiencia de búsqueda diferente y mejores resultados cualitativos para los usuarios, que les haga darse cuenta de que necesitan cambiar de comportamiento en su sistema de búsquedas y comenzar a usar a Bing en su lugar.

Dado que la búsqueda en Internet con Google es ahora una actividad rutinaria para los usuarios, creo que el paradigma de la búsqueda tendrá que mejorar para que la gente se abra la posibilidad de utilizar un sistema nuevo. Para mí, no es sólo una cuestión de empezar a mostrar resultados sociales, sino de cambiar la forma en que la búsqueda es conducida. Honestamente, a pesar del poder computacional de Bing, no se ha mostrado hasta ahora una capacidad real de innovación, adicionando el hecho de que Microsoft no es muy reconocido en este aspecto. Por ello creo que una propuesta de lanzamiento que incluya una nueva forma de accesar y proveer información a los usuarios podría tener mejores oportunidades de éxito para competir con Google.

AJ Kohn: No. No creo que Bing tenga una oportunidad de hacer un hueco en el panorama de la búsqueda. La estrategia para atraer a los SEO realizada por Bing, de invertir más tiempo y esfuerzo en la optimización de sitios, es interesante. Pero ¿Tiene la industria SEO realmente mucha influencia? No lo creo. Y los esfuerzos sociales son pocos y tardíos. Adicionalmente, no son propietarios de la información, lo que hace que sea increíblemente difícil construir la confiabilidad.

Rhea Drysdale: Bing está haciendo un trabajo fantástico de conexión con los Webmasters. El nuevo conjunto de herramientas para el webmaster es interesante. Su transparencia es grande. Sus embajadores públicos son amplios. Sus conexiones sociales son muy importantes. Desafortunadamente…

Yo todavía no he hecho el cambio a Bing, lo cual sería anecdótico, pero tampoco he visto que Bing obtenga un porcentaje significativo de tráfico orgánico para nuestros clientes. Me encantaría que Bing enviara a nuestros sitios más cantidad de tráfico, ya que logra niveles de conversión altos, pero en la última década, esto no ha sucedido aún con Bing a pesar de su importante presupuesto de colocación del producto.
Cyrus Shepard: Siempre he pensado que el futuro de Bing se apoya en una buena alianza con Facebook y en la esperanza de que Google se duerma.

Mike King: No. Google tiene demasiado en qué pensar. La gente no busca en la web porque se trate de Google. No me malinterpreten, Bing tiene unas características impresionantes, pero no creo que sea efectivo al menos en el corto plazo.

Google+ (y Plus One button). ¿Qué piensas acerca de él, un año después de su lanzamiento. Aún pensando, como muchos lo hicieron en el anterior MozCon, se trata de algo trivial o lo ves como algo que realmente será capaz de influir en la disciplina de SEO?

Annie Cushing: A menos que encuentre otra cosa, ninguna otra red social podrá afectar, y no lo veo despegar. Tuvo éxito al lograr hacerme más descontenta con Facebook, así que voy a darle eso. Pero no logró ponerme lo suficientemente descontenta como para irme y reunirme con los profesionales del marketing.

Ian Lurie: Google Plus tiene algunas características ingeniosas, pero no se relacionan con atraer a los consumidores. Hasta que lo haga, seguirá siendo irrelevante para todos menos para Google.

Paddy Moogan: Nos guste o no, creo que está aquí para quedarse. Google le ha puesto importantes recursos a Google+ para permitir que fracase. Todavía están muy por detrás de Twitter y Facebook, y el público en general no parece estar aceptando a Google+ en la forma en que Google le gustaría hacernos creer. Hay una gran diferencia entre tener una cuenta y encontrarse activo como lo estás con Twitter o Facebook.

Wil Reynolds: Ignóralo si deseas asumir el riesgo. Estoy haciendo pruebas ahora relacionadas con la búsqueda, añadiendo una compañía a mis círculos, y luego haciendo la búsqueda de nuevo, y luego estoy viendo importantes resultados en el ranking. Hacer que la gente se agregue a tus círculos (asumiendo que usted está realmente comprometido con tus canales sociales) está teniendo un impacto en este momento, y lo estoy viendo. Espero tener tiempo para iniciar la investigación pronto.

Rand Fishkin: He encontrado en Google+ un lugar interesante para realizar discusiones más profundas y un híbrido entre Twitter y Facebook. El botón +1 todavía se siente subutilizado y en desarrollo, pero si se alcanza la masa crítica, podría conseguir más uso en los lugares que le necesitan.

En cuanto a que pueda influir en el SEO, Google+ todavía tiene esa materia pendiente. Creo que muchos de los profesionales de marketing están ignorando que se puede convertir en un poderoso canal, especialmente cuando se combina con AuthorRank y la disciplina de construir una comunidad social.

Richard Baxter: Creo que Google+ es un factor de influencia clara en SEO. Por desgracia, hay una desconexión. Google+ pareciera que se encuentra en un lugar solitario, con pocos usuarios (al menos, de aquellos denominados como tradicionales) – y mientras que +1 tienen un claro beneficio para el objetivo final, ser un éxito en G+ es una tarea más ardua.

Jonathon Colman: Ya está influyendo en nuestro trabajo de una manera importante. Por ejemplo, mira en toda la atención que está teniendo en la consolidación de la autoría de los autores por encima de las palabras claves. Francamente, creo que es excelente y tiene futuro. Los seres humanos no son expertos en palabras claves, y sí lo son en las áreas conceptuales, y por lo general muestran esta experiencia por escrito. Así que incentivar a estos expertos para crear experiencias valiosas de contenido, mientras que se estructura el sistema de autoría / propiedad, sería muy útil para Google y sus usuarios. Es una victoria para los usuarios porque encuentran la forma de creer en los contenidos, sus autores y distribuidores, y es una ganancia para Google porque logra involucrar a todos estos expertos y enriquecer el contenido en Google Plus.

Peter Meyers: Creo que la metáfora realizada por Kristy acerca de Google+ es muy apropiada. Porque Google+ tiene algunas características interesantes, las cuales me gusten. Pero al encontrarme dentro de la industria, no recuerdo haberla utilizado así sea una vez a la semana. Mis amigos y familiares se encuentran en Facebook, y mis compañeros de la industria lo hacen en Twitter. No estoy diciendo que nunca van a cambiar, pero incluso teniendo G+ en mi barra de herramientas durante todo el día en Gmail (el cual uso religiosamente), todavía no le doy la importancia que debería. No hay nada concluyente, todavía, IMO.

Aleyda Solis: Google+ y el botón 1+, tienen ya un efecto visible en los resultados de Google con “busca en tu mundo”, y esto es sólo el comienzo.

Si bien es cierto que Google+ no ha logrado capturar a los usuarios en forma masiva, es algo que de una u otra manera va a ocurrir debido a la forma con que Google lo está impulsando, teniendo en cuenta el papel protagónico que ocupa en el sistema de Google como medio de hacerse a mecanismos adicionales de control y su uso para el ranking.

También he visto como han incluido en muchos sitios el botón 1+, como nunca lo había visto antes, convirtiéndose en un desafío.
Así que después de lo que podido percibir hasta ahora, yo no consideraría a Google+ como un nuevo intento de crear una red social, pero si encuentro una identidad con la plataforma que Google necesita para mejorar sus resultados de búsqueda.

AJ Kohn: Creo ser un usuario avanzado en Google+. Aunque no lo fuera, avalo el comentario de Danny Sullivan “Si usted se preocupa por la búsqueda, debe preocuparse por Google+”.
Cuando te fijas en la actividad de Google+ y de su actividad API, verifica el nivel de actividad general, y piensa en la gran cantidad de inversión que Google ha hecho para que comprendas su compromiso, el cual muestra con claridad el hecho de que hace parte de una estrategia a largo plazo para hacer frente a la explosión de la tecnología y el contenido digital.
Google+ se relaciona con la recopilación de datos adicionales en los cuales poder confiar para hacer mejor el proceso de búsqueda. Y si durante este proceso, se logra romper el dominio de Facebook, sería aún mejor.
Así que, Google+ funciona en la medida en que lo utilices. Como la mayoría de las cosas, lo que ingresas es lo que vas a recibir luego.

Rhea Drysdale: Google+ es difícil. No se trata de una red a la que le ponga mucho amor, pero voy a replicar su importancia en todo aquel que desee escuchar. Cuando Google le pone tanto esfuerzo a algo, es mejor ponerle atención.

Vemos que Google+ afecta la personalización de los SERPs, y es un gran recurso para la reputación de la administración.

Cyrus Shepard: Google está inteligentemente obligándonos a usar G+ así lo queremos o no. Los negocios locales se están ahora integrando a Google+ y los enlaces de autoría junto con los perfiles de negocios dominan los SERPs. Nos equivocamos en juzgar a G+ como una herramienta social, pero sin duda se integra en forma fina con la búsqueda de información.

Mike King: Google+ sin duda va a influenciar en el SEO, y Google va a continuar forzando para lograrlo, así que de continuar haciéndolo en el ámbito local, sin duda lograrán un gran impacto.

Author Rank. Considero que sin duda va a ser uno de los elementos fundamentales de Google en el futuro, pero aún así dudo sobre su verdadera influencia como un factor de clasificación del ranking. ¿Cuáles son sus reflexiones acerca de Author Rank, y si han encontrado un verdadero interés de las empresas para su aplicación?

Annie Cushing: Sólo he visto a los profesionales de marketing y publicistas girando alrededor del tema. Seriamente dudo que muchos dueños de negocios tengan una idea sobre lo que se trata, y en ese orden de ideas, no les importa.

Ian Lurie: Tendría que encontrar más aplicaciones en él, y más claridad por parte de Google acerca de su uso, antes de emitir un juicio sobre su influencia en el SEO. En estos momentos es un factor parcialmente implementado y misterioso. ¿Qué significa “un contenido de mejor calidad”? Le pregunté sobre este tema a un representante de Google en SMX Toronto y no recibí respuesta. Eso no inspira confianza.

Rand Fishkin: Las empresas y los sitios que lo utilicen apropiadamente e incluyan la estrategia de marketing de contenidos, van a lograr posicionarse mejor con Google y van a obtener una mayor cantidad de entradas de información y retroalimentación para poder utilizarla de nuevo en su efectividad de marketing. Pero, Author Rank por sí solo no es particularmente útil a menos que hagas un contenido serio e inversiones en redes sociales, adicional al clásico esfuerzo de SEO.

Richard Baxter: El trabajo con cada uno de los clientes con quienes nos relacionamos en el sitio, consiste en encontrar la estrategia central de autoría. Insistimos en lo que nuestros clientes ya tienen, al menos, una estrategia de contenido significativo. Muchas marcas necesitan pensar en sí mismas como si fueran publicistas – volviéndose en sí mismas como expertos en su campo, dando y aportando valor agregado como soporte en su proposición central. Esto, representa en mi mundo lo fundamental para establecer una imagen de confianza y una marca seria.

Peter Meyers: Creo que AuthorRank se encuentra en esa etapa peligrosa en donde solo los SEOs pueden identificar sus atribuciones en forma apropiada, y lo estamos explotando antes de que las empresas en general comiencen a saber que existe. Si esto va demasiado lejos, Google tendrá que direccionar hacia abajo. Creo que la idea del social graph y la autoría personal son aspectos críticos que irán avanzando. Pero sospecho, sin embargo, que Google salió muy fuerte en algunos de los factores sociales y tendrá que variar en el corto plazo.

Aleyda Solis: Author Rank, puede ser en teoría un sistema fantástico para proporcionar el mecanismo adicional que Google necesita para lograr la popularidad / autoridad de usar el Link Graph.

El verdadero reto para el Author Rank es lograr la inclusión del Authorship y su proceso de verificación:

• Apoyar a los usuarios a crear el perfil en Google+, aunque este objetivo ya está siendo incentivado por Google y se encuentra en marcha, consiguiendo el registro de los usuarios.
• Lograr que los desarrolladores, propietarios de sitios, y los autores colaboren en la implementación del Authorship en sus sitios. (también, esto puede acelerarse con la implementación de otro tipo de actividades y la visibilidad que puede obtenerse a través de fragmentos enriquecidos.)

Sin embargo, independiente de los sitios más populares, no he visto hasta el momento un gran número de empresas que ya lo hayan implementado, debido principalmente a su complejidad, la falta de interés en los perfiles de Google+, e incluso algunas cuestiones de privacidad. Creo, que tendremos que esperar un poco más para que el sistema tome más fuerza y alcance la masa crítica que necesita.

AJ Kohn: En el lanzamiento, Authorship fue concebido como un proceso de dos etapas. En la primera etapa se buscaba llamar la atención de los autores en los resultados de búsqueda, y en la segunda etapa era utilizarlo para ayudar a mejorar el ranking de los resultados de búsqueda. Google ha logrado sin duda el primer objetivo, y he tenido clientes que implementaron Authorship con grandes resultados.

Google todavía no ha implementado un verdadero indicador de Author Rank. Pero creo que están trabajando en ello y desean que funcione. Puedes esperar a que se presente este avance, o puedes probar a futuro tus esfuerzos y empezar a hacer lo que sea necesario para estar preparado.

Rhea Drysdale: Los investigadores de marketing están haciendo el mejor esfuerzo para darle prioridad al desarrollo y puesta a punto del Authorship así como en los reclamos relacionados con las propiedades de las cuentas de los clientes. Vemos su valor. Desafortunadamente, es difícil de cuantificar lo cual hace difícil para las empresas trabajar en este direccionamiento.

En cualquier caso, más y más implementaciones se vienen logrando, y creo que está cambiando para bien el CTR en los SERPs. Estoy seguro de que reconociendo Google el valor de Author Rank, le permitirá crecer en importancia a través del tiempo.

Cyrus Shepard: No he visto ninguna evidencia de que el Author Rank influya en el mejor ranking, pero parece que podría desempeñar un pequeño rol en el futuro.

Mike King: Sinceramente, no he estado prestando mucha atención a cómo las empresas lo han implementado. Normalmente veo su uso como un sistema novedoso para los SEO y luego para muchos blogs como Mashable. No he visto ejemplos de marcas las cuales realmente lo estén usando, pero definitivamente veo que tiene grandes implicaciones, cuando lo adoptan.

Como una continuidad de las preguntas anteriores, les realizo la siguiente: Schema.org y Knowledge Graph. ¿Se podría decir “adiós” a Google como motor de búsqueda y pensar en él como un motor de respuestas?

Annie Cushing: Yo no creo que sea tan simplista. Lo veo un poco como si intentaras explicar el sexo a tus hijos: preguntas simples obtienen respuestas sencillas, y preguntas complejas obtienen respuestas importantes. Existen momentos en los que solo tengo preguntas simples, y me siento contento cuando las respuestas se dan en la misma dirección. Pero si tengo una pregunta compleja o una simple respuesta, encuentro en Knowledge Graph la generación de más preguntas, que tal vez me confundirán.

Ian Lurie: No, hasta que los consumidores lo hagan. Lo cual no han hecho todavía.

Paddy Moogan: No tengo ninguna duda de que Google quiere convertirse en un motor de respuestas y desea mantenerte dentro de las propiedades de Google durante el mayor tiempo posible. Sin embargo, existe una línea la cual no puede cruzar cuando se trata de los usuarios. Los usuarios han acudido a Google por la calidad y profundidad de sus resultados de búsqueda orgánica, y si Google lo compromete intentando responder a todo, podría alejarse de los usuarios. Sin embargo, existen pocas alternativas para competir afuera en este momento, así que Google puede permitirse el lujo de impulsar esta línea y asumir riesgos probando nuevas funcionalidades, porque nadie le está realmente desafiando.

Wil Reynolds: Depende de la necesidad. Si lo utilizas para conseguir tráfico a partir de los nombres de las bandas, actores, o preguntas relacionadas con la fecha a la que corresponde el fin de semana, o los vuelos que se identifican con ciertas palabras claves (integración de Google con ITA), tendría mucho cuidado en utilizarlo, porque las respuestas de la derecha estarán allí en el escritorio y en línea con los móviles para todos los casos.

Rand Fishkin: Probablemente todavía no. El crecimiento en el volumen de búsquedas de Google y el número cada vez mayor de investigadores evita que las consultas en Google se puedan obtener como “respuestas inmediatas”, comparando con los resultados que se obtienen vía externa. También veo sólo unos pocos casos (importantes, pero aún pequeños), en donde los clics realmente valiosos se estén perdiendo de las respuestas propias que da Google. A menudo, estos clics perdidos son exclusivamente informativos y no le costarán mucho en imagen o valor de la transacción.

Richard Baxter: No. Es otro motor de búsqueda capaz de obtener el correcto resultado para los usuarios sin necesidad de tener que enviar el clic a un resultado orgánico. Impresionante y aterrador al mismo tiempo.

Jonathon Colman: Todavía sigo pensando que Google va a continuar siendo tanto una cera de piso como un postre relleno, por algún tiempo. Pero es claro que tener una comprensión semántica y de significado del lenguaje (Schema.org) es esencial para su crecimiento y futuro direccionamiento – aunque sólo sea porque es esencial para los usuarios – y estos datos obtenidos (Knowledge Graph) es sólo el primer paso en el camino de lograr la conexión entre las necesidades de los usuarios y las respuestas estructuradas.

Ahora más que nunca, el SEO tendrá que tener una comprensión de los sistemas de información, los datos y metadatos (no sólo) si desea crear experiencias que puedan trascender los tradicionales SERPs, por no mencionar el tradicional trabajo de oficina. Hemos visto como los primeros en adoptar estos nuevos sistemas como Best Buy y la BBC han obtenido importantes ganancias al ser los primeros en el uso de la web semántica, e incluso más avances vienen en camino.

Aleyda Solis: Es demasiado pronto para decirle adiós a Google tal como la conocemos, pero espero que más temprano que tarde lo hagamos. Google sabe que necesita evolucionar hacia el sistema de Link Graph.

Schema tiene un largo camino por recorrer si desea poder proveer una información consistente que se relacione con el significado que tiene para Google utilizar los datos de la web – ya que no pueden ser directamente validados como el Authorship, y desafortunadamente, su uso ha sido ya manipulado hacia el spam para lograr el aumento de la visibilidad en los resultados de búsqueda de las páginas.

Necesita ser mejorado y el desarrollo de algún tipo de sistema de validación con la finalidad de lograr la calidad esperada para los datos obtenidos.

AJ Kohn: Al igual que con Link Graph, creo que este tipo de respuestas basadas en entidades son sólo formas de mejorar la experiencia de búsqueda.

Rhea Drysdale: No. Google se encuentra coqueteando en una pendiente resbaladiza si sigue tratando de producir nada más que respuestas. Además, ya fracaso con las respuestas.

Cyrus Shepard: Las preguntas más difíciles se responden todavía a través de las búsquedas. Pienso que tenemos muchos años hacia adelante en el uso de los motores de búsqueda.

Mike King: El Knowledge Graph es actualmente la cosa más interesante que se ha lanzado en los últimos dos años, en lo que me concierne. Stefan Weitz habló acerca de cómo los motores de búsqueda están tratando de movilizarse hacia la orientación en la búsqueda del Objeto, y es interesante saber que esta ola está por pasar.
Google está definitivamente buscando la respuesta a más preguntas e intenta reducir el tiempo requerido para obtener las respuestas, así que verás muchos más de los SERPs. Sitios como whatismypaddress.com son un hecho cumplido. Si su sitio no tiene un propósito de hacer un script simple PHP, entonces debes mejorar.

Finalmente….Mobile, Siri, Google Voice Search…. Estamos todos equivocados en no pensar que Apple es un real competidor de Google? Y deberíamos empezar a adicionar una terapia de comunicación oral (logopedia) para que se mejoren las habilidades de nuestros SEO (irónico… pero tal vez no)?

Annie Cushing: No estoy segura de que el Voice Search cambiará realmente lo suficiente la forma de hacer el SEO, quienes deberán hacer un mayor énfasis en la búsqueda holística de los términos, debido a que la gente prefiere el uso de frases completas al preguntar, en lugar de utilizar las palabras claves.

Ian Lurie: Siri es un poco diferente, no está utilizando el mismo index y algoritmo que utiliza Google. Pero están suministrando una alternativa móvil a Google, así que mi respuesta es un Si, en cuanto a que Apple es un importante competidor, más fuerte de Google de lo que representa Bing.

Paddy Moogan: Si fueramos Google, diría que Apple es un competidor. Tiene la base de usuarios, tiene un iphone y un ipad que son increíbles, y una base en aumento de número de usuarios que usan los dispositivos móviles (aún en casa) para hacer sus tareas normales online, Apple se encuentra en una perfecta posición para obtener el mercado que ha ganado Google. No creo que Apple va a retar a Google en el campo de los motores de búsqueda, pero sí desean ganar el mercado de la búsqueda en los móviles. Ya tienen una audiencia cautiva que usan sus dispositivos, y su mayor reto ahora es no perderla.

Wil Reynolds: Si Apple comprara a Twitter y a Bing, estaría con miedo de ser Google. Pero dudo que esto ocurra. Es interesante pensarlo…. Le daría a Apple lo siguiente:

La segunda plataforma móvil.
La segunda res social.
El segundo sistema de búsqueda (incluyendo a Microsoft, Hotmail, y darle el segundo email también).

Porque ahora mismo, la plataforma de Google tiene:

La primera plataforma móvil.
La tercera y cuarta red social.
El primer motor de búsqueda.
La primera plataforma de email.

Rand Fishkin: No soy todavía un gran creyente en Siri o en Voice search. A diferencia de la película Star wars o el mundo de las estrellas, los humanos en la tierra estamos entrenados para usar dispositivos silenciosos de entradas. Un cuarto lleno de trabajadores trabajando en sus computadores no generaría tanta distracción, beneficiando la productividad. Personas hablando en sus teléfonos en público y en privado continuará siendo raro, IMO. Yo compraría mejores sistemas de entradas, que el mouse o el teclado. La activación de voz, no.

Richard Baxter: Apple, teniendo un mercado importante de participación en todas las búsquedas móviles, se encuentran forzando al comportamiento de las búsquedas, a través de las formas en que se utilizan los parámetros por defecto de sus dispositivos. No quiere decir que no les dejan a los usuarios seleccionar sus opciones. No debes olvidar, que Google tiene una interesante tecnología de reconocimiento de voz, y créelo que se encuentran en la parte de arriba de la curva cuando se trata de compararse directamente con Apple. Si se compara una fuente libre con la de propietario, Google ganaría.

Jonathon Colman: Es por ello que son importantes para el futuro del SEO, tanto la arquitectura de la información como la experiencia de diseño de los canales de usuario. No siempre estaremos buscando desde nuestro escritorio tipiando un texto plano en una caja.
Tan pronto les cambien las herramientas de búsqueda a los usuarios, muchas de nuestras estrategias y tácticas deberán hacerlo. Un SEO con un fuerte entendimiento de la información capturada a través de los sistemas, ontología, y la múltiple operatividad, logrará mantenerse en el primer lugar para mejorar e innovar, tan pronto estas herramientas salgan al mercado (Project Glass de Google, self-driving car).

Aleyda Solis: En los móviles, consideraría también a Apple como un competidor de la búsqueda de Google. Apple comenzó con Siri, y ahora espera nuevo software de Maps para ¡OS 6 que será lanzado con información local por Yelp. Necesitaremos ver sus características, tipos, calidad de resultados que se obtienen de él, y los aspectos que involucra, una vez sea lanzado al mercado.

De igual forma, si las funcionalidades del voice search se vuelven populares con el tiempo, será importante identificar el porcentaje de búsquedas que se obtienen a través de esta opción, la manera cómo afecta la búsqueda en el comportamiento de los usuarios, y nuestra propia presencia en los resultados arrojados.

Creo que se trata de otro paso para fortalecer y afilar el “Social Local Mobile”, y el reto vendrá cuando se encuentre maduro. Encuentro un momento interesante para lograr obtener lo máximo del sector y de esta forma avanzar hacia la consecución de los objetivos e ideales.

AJ Kohn: Los más importantes avances se darán alrededor de la interacción entre el ser humano y el computador. Apple seguramente está haciendo progresos en ello, pero Google no se está durmiendo tampoco. De hecho, pienso que Google se encuentra en una posición más fuerte. Son dueños de una importante porción del mercado de los teléfonos inteligentes y han usado el aprendizaje de la máquina para mejorar la búsqueda a través de la de voz.

Piensa en Google Goggles, Google Glass, y Google Now. Las maneras en que buscamos irán a cambiar considerablemente en los siguientes 10 años, y la comunidad de SEO deberá adaptarse y ayudar a las empresas en el entendimiento de la forma en que se debem enfrentar estos cambios.

Rhea Drysdale: Deberíamos ver a Apple como un competidor de Google? Si. Todo lo que provea una alternativa para la búsqueda debe considerarse como un competidor de Google. Apple debe considerar a Google como un competidor? Si.

Tuve este debate recientemente con un amigo, sobre si Google está tratando de convertirse en Facebook al lanzar Google+. Yo dije que no, porque el medio social es una extensión natural de la búsqueda. Mi amigo dijo que esto es lo que un SEO dice para justificar su trabajo. Yo creo en lo que dije. Google se encuentra en el negocio de la búsqueda. Nosotros buscamos de muchas maneras. Así sea intencionalmente o no, Google está en la capacidad de expandirse a nuevas áreas de la búsqueda y de esta forma justificar su crecimiento hacia allí. Pero, siguen siendo un motor de búsqueda. Fundamentalmente, logran que la gente encuentre algo.

Con esto en la mente, pienso en un punto de accesibilidad, donde voice search no logrará reemplazar la búsqueda tradicional. Cuántos de nosotros podemos o queremos buscar utilizando nuestra voz? Es un reto interesante y conveniente en un carro, pero buscamos de muchas maneras que le dan diferente significado al objetivo de lograr ser una extensión de Google y de su imperio de búsqueda.

Cyrus Shepard: Gran pregunta. Hace una década, la publicidad en los resultados de búsqueda han estado canalizando los ingresos de los motores de búsqueda, pero este modelo se cae cuando se relaciona con los móviles o con la búsqueda por medio de voz. No estoy seguro de si Google tiene una respuesta para este tópico. Tal vez será Google Glasses.

Mike King: Estoy seguro de que Amit Singhal ve a Siri como su último competidor desde persigue construir su computador Star Trek. Seguramente estará interesado en ver como se desenvuelve todo este mercado.

Artículo Extraído y traducido de seomoz.org/blog/road-to-mozcon-the-state-of-seo-in-2012

Carlos Gallego

Carlos Gallego

Me encanta el marketing por Internet, me especialicé en Google AdWords como la principal herramienta de publicidad online. A la fecha; he conseguido más de 6 MILLONES de clics para mí y mis clientes y de esos, aproximadamente 600MIL son prospectos. Uno de mis principales actividades que realizo diariamente es LEER. La Lectura activa mi perspectiva y esto me hace mejor Marketer. Intentalo!.

2 Comentarios »

  1. Muy bueno la aportación agradecemos por su interés de compartir la información gracias…….

  2. Su sencillez es agradable para los seguidores de su ingenio de marketing.

“EL MÉTODO LEGITIMO: VIDEO GRATIS”

En este vídeo PASO a PASO te muestro cómo puedes crear tu Negocio en la Casa por Internet. GRATIS - CLIC AQUÍ

Síguenos en Facebook

Síguenos en Twitter

Testimonios

Nosotros

Somos un sitio web que proveémos información relacionada a la herramienta de pago por clic llamada Google AdWords y mantenemos informado con nuevas técnicas y actualizamos a nuestros suscriptores permanentemente.